体坛+记者毕陌报道
目前，C罗陷入了麻烦之中: 这位葡萄牙球星受到西班牙税务机关指控，称其逃税1470万欧元。
这并不是C罗一个人的问题——早在2013年，梅西就碰上了类似的指控，有关逃税的指控一直缠绕梅西至今日。
今年3月, 梅西及其父亲因为逃税问题而在法庭上
C罗和梅西的案例直指一个问题——法律意义上，梅西与C罗是否有必要向西班牙政府（工作国）上缴其在海外因肖像权所得的税款?
针对此问题，法新社请教了史密斯&威廉姆森会计事务所（英国知名会计事务所）的税务专家费尔柴尔德。
作为体育领域的税务专家，基于英国法律，费尔柴尔德针对英国外籍球员的税务问题提出了自己的意见。
首先费尔柴尔德指出: 如果是通过国外途径获得的收入（比如商业代言收入），这一部分收入确实没有必要缴税。但球员有义务向英国税务机关上报获取收入的相关细节——比如在国外获得收入过程中所产生的机票，酒店账单，并且需要证明这些收入不在与其雇佣俱乐部的劳动合同范围内。
费尔柴尔德举了一个例子: 一位在英超联赛效力，回到非洲母国进行商业代言的外籍球员，需要向英国的税务机关上报代言材料，证实该收入与其英超合同无关——在这种情况下，境外代言收入可以受到免税的待遇。
虽然英国和西班牙在法律细节上有所不同, 费尔柴尔德基于英国法律的解释对梅西C罗的税务问题还是很有参考价值
费尔柴尔德旗下有超过50位英超球员。在为这些客户解决税务问题的过程中，费尔柴尔德发现很多球员的经纪人缺乏足够的税务知识。
一个常见的问题是，即便是肖像权所得的收入，正常情况下也应该有相当比例进入其工作所在国的账户，但在实际操作中，经纪人会过度使用离岸公司这样的手段为客户避税。这类小聪明式的举动往往逃不过见多识广的税务人员。
费尔柴尔德称，球员们的收入账单经常会出现这样的情况: 比如境外肖像收入和境内（指工作所在国）肖像收入64开——这显然是反常的，这样的收入账单会招致税务人员的怀疑——“为什么境外肖像收入的比重会如此之大?”
而在C罗的案例中，C罗的境外肖像权收入与境内（西班牙）肖像权收入比为8:2，显然这很容易成为税务人员调查的目标。
C罗和梅西在税务问题上成了难兄难弟
费尔柴尔德还举了一个例子: 一支英超球队新签了一位外籍球员，并取得了该球员的肖像权，然而肖像权费用俱乐部100%通过离岸公司支付——“这肯定不是正确的做法。”费尔柴尔德评价道。
然而球员与球员经纪人在税务问题的不专业让费尔柴尔德非常无奈，说起那位球员的经纪人，费尔柴尔德称自己在告知其100%离岸支付肖像权可能面临的法律问题时，该经济人对此一无所知，“他和他的球员瞠目结舌。他们以为只要个人收入不经过英国的账户，就不必向英国税务机关上报。”
按照费尔柴尔德的观点，C罗为国内某手机品牌的代言合同即便不需在西班牙缴税，也须向西班牙税务部门申报
尽管英国与西班牙法律不同，但在税务问题上的基本精神应该一致: 只要在该国工作，其所得收入——无论是在该国收入还是离岸收入都应该向税务机关上报，以撇清逃税嫌疑。C罗和梅西的税务麻烦， 应该就源于此——并非有意逃税，而是在避税过程中缺乏法律税务专家的指点，没有严格地遵循西班牙的法律程序，过度地使用离岸公司避税，最终合法避税的意图被执行成了非法避税的法律事实。
通过离岸公司避税是很常见的做法，该图为美国几家顶级科技公司的避税数据。问题是，这种高难度避税要有专业人员操盘,否则很容易惹上法律问题