体坛+记者常山
与金球奖分道扬镳后，国际足联新包装的世界足球先生评选亮相。与以往不同，本届评选史无前例地引进了球迷投票，并占25%的权重，而从投票结果看，球迷恰恰成为了投票的“X因子”，在4大投票群体中，梅西有3项得票都败给了C罗，独独球迷投票超出C罗！
本次投票，国家队主帅和队长各握有25%权重，媒体和球迷则各占25%。从最终公布的结果来看，C罗得票率为34.54%，梅西得票率为26.42%，格列兹曼只有7.53%。比较4大群体对C罗和梅西得票的贡献度，教练（8.5%/7.08%）和队长（9.66 %/7.52 %）维持C罗小幅领先梅西的态势，而C罗的媒体得票（10.5%）几乎是梅西（5.5%）的2倍，梅西的球迷得票（6.32%）却超过了C罗（5.88%）。
回顾国际足联年度最佳评选的历史，从1991年创立到2009年，一直是国家队教练和队长各占50%权重；2010年到2015年与金球奖合并，规则改为教练、队长、媒体各占1/3权重；今年国际足联又搞出新花样，或许是为了顺应网络时代的潮流，引进了球迷在线投票，且与其他3大专业群体权重相当。本届投票C罗获奖还算是众望所归，球迷虽然更青睐梅西，但没能改变座次，但在未来却不一定。
在国家队教练和队长评选时期，国际足联的最佳评选就有不少争议。主要争议在于教练和队长比较和评价各位球星整个年度的表现，是否真正“专业”，这与他们踢球或者执教的“专业”程度，其实并非一码事，因为评选主要基于对球员及其效力球队表现的跟踪和横向比较，在这方面，教练或球员不一定有优势，再加上并不少见的“人情票”和“奇葩票”，票选公正性更打折扣。
与此相比，媒体记者评出的“金球奖”，历来口碑更好，更具权威，争议更小。这是媒体具备的天然优势，因为信息采集和加工是他们的本职工作，况且与水平参差不齐的教练和球员相比，经过挑选和指定的媒体记者，其素质更为平均。
实际上，比较本年度国际足联评选和金球奖评选，可以发现，与金球奖投票结果（C罗745分、梅西316分）最为接近的，恰恰是国际足联的媒体投票结果（C罗10.5%，梅西5.5%），在教练和队长票选中，C罗优势远没有那么明显，球迷更是更多倒向了梅西。
这次球迷没有起到决定性作用，但在未来完全可能做到。在两名竞争者差距不大的情况下，人气更高、来自人口更多的国家、来自更受欢迎联赛的球星，可以凭借球迷选票逆转劣势。更极端的情况则是，即便年度表现明显不如竞争对手，超级球星也可以凭借球迷那25%的选票当选。这样一来，国际足联世界足球先生评选或许更加与球星实际表现渐行渐远，从而进一步坐实“人气奖”的称谓。