体坛+读者大龙1218提问：
为啥无论外籍教练还是国产教练，甚至像里皮这样的世界顶级教练执教中国国家足球队总是高开低走？
骆明回答：
“标题越短事越大，问题越短越难答（后半句是我造的）”。与其他入选问题相比，用户“大龙1218”此问非常简单，却让我思量了一整天，希望答复能让您满意。
一、“高开低走”本就是教练界常态。
任何教练执教任何球队，结局都是要“走”的，我们不妨把他们分为四种。
A是“高开高走”。如齐达内，执教皇马三年都拿到欧冠，而且在实现三连冠后立马闪人，堪称知进退的典范，太难复制（德国队主帅勒夫如果在2014年世界杯夺冠后走人该多完美）。当然，如果他去年1月在国王杯负于莱加内斯后提出的辞呈被弗洛伦蒂诺批准，这会是又一个“高开低走”的范例……
B是“低开高走”。这种情况也不多见，因为教练同样要知进退，懂得收手。如法国队主帅雅凯在1996年欧洲杯失意后，1998年夺世界杯后马上收山，让《队报》再无报复的机会；穆里尼奥在国际米兰第一年欧冠16强被曼联淘汰，第二年拿到三冠王后他立马转投皇马，没有陷入三年魔咒。
雅凯和徒弟德尚先后拿到了世界杯。
C是“高开低走”，这在教练界占了较大部分。“大龙1218”所指的中国队主帅多半是这种类型。具体原因，我后文再叙。
D则是“低开”……然后就没有然后了。这同样是教练界的相当部分。中国队有过几位过渡主帅（以土帅为主），他们如果干得好，是有转正机会的。但几场球没踢好，无法给人以信心，自然就下课了。球迷在讨论中国队主帅“高开低走”时，潜意识忽略了他们。
二、为什么教练们往往高开低走?
商场是残酷的，赢家永远是少数。职业足球也一样，失败的教练占大多数，所以“低走”太正常了。但也有很多情况是，这个教练明明刚来时干得很好，为什么时间一久，就变味了呢？刚刚在曼联下课的穆里尼奥就是典型。
我想起2013年发表于《全体育》杂志的一篇专栏“如果球队没有教练”，开头引用了1996年12月10日刊于国际足联官网的巴斯滕采访，记者问巴斯滕：“你与世界上最好的教练共事过，对教练整体怎么看？”巴斯滕语出惊人：“我发现，在10个所谓的顶级教练中，只有一个能真正提升球队，六个无害，有三个甚至会把球队变得更糟。这也是我为什么如此尊崇克鲁伊夫和萨基，两个教练都有远见卓识，能把球队变得更好。”
萨基（左二）与荷兰三剑客的合作也是高开低走。
这就是“高开低走”的真相。顶级教练尚且如此“糟糕”，就别说普通教练了。一个教练刚上任时，来不及给球队打上太多个人烙印，基本是“放任”球员自我表达（看看索尔斯克亚上任后的曼联）。而一旦教练真正完全接管球队，按照自己的想法改造球队，“负作用”就渐渐体现。战术条条框框，用人亲疏有别，大多数教练都无法脱离这样的怪圈，最终大家都不开心，一拍两散（别看巴斯滕大赞萨基，可萨基也是被他告状挤走的好吗）。更别说国足这个不太理想的环境，与方方面面打交道，真的很难，你懂的（此处省略1000字）。
这个现象不仅出现在中国足球，甚至不仅出现在足球圈。往大了说，古代的皇帝们，是不是大多数都对王朝起到了负作用？皇帝们基本不蠢，他们也想建功立业，结果却往往是折腾百姓，怨声载道——他们不明白“无为而治”的道理呵。
三、为何每个失败的国足主帅都要下课？！
这是我很多年前就开始思索的问题：为何每个国足主帅失败后都会下课？正如我刚才所说，足球中，失败的教练占大多数，如果一支球队每次失败都炒教练，而且持续数十年，它的口味也太刁了。除非你是阿布，有那么多钱买好球员，还有那么多钱请教练和炒教练。
可能是每次国足失利后被全国民众骂怕了，急于拿教练当挡箭牌，领导们从不给教练“戴罪立功”的机会。如果阿拉贡内斯遇上的是中国足协，2006年世界杯16强被法国队淘汰后一定就被开刀问斩了，没有阿拉贡内斯创新的控球大法，西班牙哪来的2008欧洲杯？
2008年阿拉贡内斯的成功为自己正名，也捧红了核心哈维。
再举两个不以球迷思维定教练去留的例子，安切洛蒂来AC米兰第一个完整赛季（2002-03）就拿到了欧冠，但2004年欧冠八强被拉科鲁尼亚4比0逆转，2005年欧冠决赛又被利物浦逆转，我周围的米兰球迷都欲除安帅而后快，但贝卢斯科尼没有冲动，回报是2007年再拿欧冠。
2012年拜仁在主场打欧冠决赛，常规时间和加时赛两度错失好局，最终点球决战落败。可怜的海因克斯成为“三亚王”。大家都在讨论是否换帅，但拜仁经理层选择信任主帅，回报是一年后的三冠王！
好教练难找，中国队遇上一个不容易。2002年世界杯决赛圈净负9球的米卢（虽然这三场败战其实非常正常），2006年世预赛因算术问题出局的阿里汉，当时都在一片骂声中下台。如今回头看，他们却是很适合中国队的主帅，不少同事同行仍在怀念他们。如果教练确实受到球员的拥戴和肯定，也得到圈内认可，为什么在高开、低走之后，不再给他一次“高走”的机会？