笔者按：这个系列文章，并不是讨论国外足球的先进经验，而是讨论中国足球职业化以来存在的诸多问题以及给今天造成的困境。如果我们不能对自己的职业足球进行较好的审视和整理，必定会换着方式走进不同的死胡同。
系列文章的前两篇，我们谈到了资产和资本、投资和投机的区别。
这个系列文章的目的不是参加各种骂战，不煽风点火也不为任何人打圆场，更多是讨论一些概念性的问题。职业足球的背景是市场经济和法治社会，如果概念都无法做到清晰，那么肯定是搞不好职业足球的。
今天我们要聊的是球迷和俱乐部的关系，或者说球迷的角色。
（1）
让我们先看看图中这段球迷对话（ID“江苏苏宁球迷俱乐部”已改名为“江苏队球迷俱乐部”）：
这是当下比较流行的两种球迷观点。
或者也可以说，这样的正方反方观点在江苏苏宁的整个存在过程中都存在过。正方认为自己是球迷，所以就有资格进行监督和批评；而反方认为，你是球迷，只是消费者，只是“付费观众”，你可以选择消费或不消费，但你无权对投资者的决定指指点点。
在俱乐部已经遭遇最惨淡的解散结局以后，“批评者”是主流，但“感恩者”态度也很强硬，而且认为自己的观点符合商业逻辑。
这样的讨论实际涉及到了一个至关重要的问题：足球俱乐部到底是一种怎样的存在？
答案是：不管俱乐部的股权所属如何，足球俱乐部始终是一个具备强大公共和社会属性的存在。
1）足球俱乐部的组建本身基于“共同体”意识，例如对街区、城市、地区、社团、阶级的认同感。世界上任何一个持久存在的职业俱乐部都无法脱离“共同体”的搭建。而球迷就是共同体的基础。一个历史悠久的豪门俱乐部，不一定总是拥有强大的投资人，但一定拥有一个强大坚实的球迷基础。
2）球迷并不是单纯的“体育比赛观众”，不少俱乐部的足球是超级难看的，美丽热情的是球迷。球迷对待足球比赛并不像电影观众可以对影片进行优劣选择，他们消费的是不能选择的情感，这份情感也是俱乐部的存在基础。同时，俱乐部自己的品牌营销永远离不开对球迷忠诚度、热情程度的渲染。球迷是消费者，同时还是免费的活广告。
3）对于一个街区、城市、地区、社团来说，职业足球俱乐部同时也是各自共同体最高水平体育的代表，是这个共同体里青少年、业余、低等级赛事构筑成的体育系统的顶层结构。
举例说，那不勒斯所在地区的小孩，大多数以为那不勒斯俱乐部效力为梦想。在那不勒斯破产降级的那几年里，他们的梦想曾受到过重大打击。而这次江苏队解散，很多青训小孩无所依托，更是悲剧。
由于中国没有欧洲和南美那么强大的业余俱乐部根基，所以绝大多数人缺乏从小到大的“俱乐部经历”。我有幸在意大利参与过业余俱乐部的工作，可以说，加入一个足球俱乐部，基本上就是足球爱好者+社区义工的结合体。而当地的职业足球俱乐部，是这种社会参与行为的顶层建筑。
我知道很多人会立即想起像巴萨、皇马或者德国俱乐部的会员制，但这不是本文的重点，我们会在最后一个部分有专门论述。有没有会员制，并不影响俱乐部的社会和公共属性。
贝卢斯科尼就曾叫苦：“我一年花5000万欧元还要挨骂。”但这就是事实，也是足球俱乐部的本质。一个富豪投资一个俱乐部，就算他拥有100%的股权，他也无法认为俱乐部纯属自己的玩物，可以为所欲为，因为他的投资背后必须有公众的支持才能前行。从某种程度上说，富豪投资俱乐部，是出面帮助一个街区、城市、地区或社团实现足球俱乐部公共遗产的传承，他拥有财务、管理、竞技事项的全部决定权，但他无法宣称自己掌握了俱乐部的全部历史和生死。
这里也就回答了一个核心问题：既然大多数足球俱乐部不赚钱，为什么国外还是有很多老板会投钱买俱乐部。这确实纯属个人选择，有的富人喜欢隐身，有的富人则在意社会名望。投资足球俱乐部是收获社会名望的有效途径，在足球场上取得成功最容易引发民众的狂热追捧。
但反过来说，富人（及其企业）购买足球俱乐部以追求影响力和名望，不管经营和竞技成绩如何，都有一个基本的义务，就是让俱乐部这份公共遗产得到传承和维护。一个拥有历史传统的俱乐部破产、解散、消失了，投资人在任何地方都会挨骂，无论是在意大利、法国还是英国。
对于解散的江苏队来说，球迷的愤怒是可以理解的。是的，面对俱乐部的5亿债务，投资方苏宁有其困难，但如果目的是让江苏足球遗产得到传承和维护，解决的办法是可以找到的，而且是从很早开始就可以致力去解决的，而不是突然撒手不干。一个出产了很多重要球员的大省，一夜之间球迷成了孤儿，受到伤害的不仅是足球，而是围绕足球俱乐部周围形成并延续了多年的公共生态和公共意识。
（2）
以上对足球俱乐部公共性质的分析，绝不是为了说明在职业足球发达的地方，足球俱乐部的公共遗产就一定可以得到传承和维护，即使大环境拥有良好的法律法规体系，钻空子、搞投机的人总是存在的，当然，球迷也有资格决定对他们的评价。
如果意甲、西甲、德甲有一个截然不同于中超的地方，那就是球迷的主人意识、监督意识很强，并不会轻易就成为资本的护法、水军、网络打手。或者说，这些国家的球迷对足球俱乐部的公共性质拥有更确切的认识，他们懂得怎样的老板需要被谴责，怎样的老板需要被监督，怎样的老板必须得到赞赏。
以意甲为例，这个联赛是没有西甲式会员制的，很多俱乐部都是老板全资。
近年意甲也发生过破产案，例如2015年的帕尔马，老板吉拉尔迪通过各种作弊，让帕尔马负债2亿，资不抵债。最终吉拉尔迪被判入狱4年，罪名是破产欺诈，对于球迷来说， 他是身败名裂了。
吉拉尔迪
也有拉齐奥主席洛蒂托这样的抠门奇葩。一些拉齐奥球迷抗议洛蒂托吝啬，抗议洛蒂托把俱乐部当作自己挣钱的工具（参见【中超大洗牌漫谈②】投资环境和投机环境的差别）。我问过他们中间不少人，当初不是洛蒂托把球队从破产边缘救起吗？他们说是的，但那已经是过去了，“他得到了很多的优惠和好处。而且，莫非他要享受这个功绩一辈子？”
拉齐奥这个例子最有代表性，洛蒂托确实拯救过俱乐部，而且球迷也没有权利要求他为拉齐奥烧钱，但很多球迷就是觉得这个人物的各种举止在损害俱乐部，再加上洛蒂托时常和将帅发生矛盾，而球迷又总是站在球队一边，于是拉齐奥主席所承受的“公共舆论监督”总是没完没了。
拉齐奥球迷抗议主席洛蒂托
而让本队球迷实实在在地感恩、让他队球迷报以巨大的羡慕和欣赏的俱乐部老板，是桑普多利亚前主席小加罗内。加罗内父子和桑普多利亚的感情很深，他们的家族企业ERG石油曾在1988-1995年间成为桑普多利亚的主赞助商。2002年，老加罗内买下了濒临破产的桑普多利亚，成为俱乐部主席，接手第一年球队就从意乙重返意甲。
由于身患绝症，老加罗内在2010-2011赛季桑普多利亚再度降级之前就已经把球队交给儿子小加罗内管理。2013年老加罗内去世以后，小加罗内正式成为俱乐部主席。小加罗内对桑普多利亚的感情也很深，但他知道家族企业无法长时间承受俱乐部每年3000万欧元的亏空。所以他决定立即放弃桑普多利亚，这个决定在他成为主席以后一年时间就实现了。
加罗内父子
小加罗内和费雷罗
但让我们来看看他的“放弃”方式：桑普的新老板是意大利著名电影商人费雷罗，费雷罗入主桑普多利亚的时候，俱乐部没有债务，原来2200万欧元的银行债务，小加罗内已经支付了；费雷罗经营桑普也不必像其他新老板一来就投入资金，小加罗内离开时为桑普注资3650万用于填补2400万的赤字以及俱乐部运营，又给接手桑普的费雷罗私人公司注资2890万；此外，小加罗内还为桑普新赛季运营提供了全面的银行担保。
拥有这样优厚的条件，费雷罗该是爽得够开心吧？不，因为到2015年桑普多利亚仍然产生了130万欧元赤字。费雷罗认为还是加罗内家族的责任，支出超标的原因是原有合同期内的一些球员工资太高，所以小加罗内又买单了。
没有任何人、任何法律或者任何道德标准要求小加罗内这样做，但他就是这样做了，对得起过去20-30年里陪伴了俱乐部、也陪伴了家族企业ERG石油的桑普多利亚球迷，对得起热那亚市民，让灯塔德比在意大利赛场继续下去。
从2016年开始，小加罗内才算彻底和桑普多利亚掰掰，而费雷罗按照过手时小加罗内留下的减薪缩编路线，让俱乐部连续3年获得盈利，直到后来他有点飘飘然，2019年桑普再度出现赤字，但费雷罗不可能再指望小加罗内了。
（3）
再回到第一段里提及的国外俱乐部会员制话题。
这次江苏队出事以后，不少人都谈到了会员制，然而我们需要了解一个常识：不是所有欧洲、南美俱乐部都是会员制，也不是说会员制可以杜绝和解决所有问题。
举例说，巴塞罗那目前的债务问题就非常严重，他们不仅是一个会员制俱乐部，而且是一个拥有深厚会员制传统的俱乐部。但会员制就像美国的总统选举，尽管舆论监督是存在的，但当政者胡作非为的空间也是完全具备的。巴托梅乌正在被揭出和将要被揭出的问题很多，我们在这里就不一一详述。
在南美，巴甲很多俱乐部都是会员制，也不能保证他们的经营规范化，腐败是家常便饭。真正体现巴西球迷“主体意识”的不是会员选举，而是他们往往在成绩不好的时候，会不由分说地认定是管理层不对或者球员不出力，于是各种抗议围攻。在欧洲会被视作大丑闻的一些行为，例如围攻管理人员的汽车，闯入基地骂球员扇耳光，在巴西可能就是24-48小时之后被忘记的新闻，而且巴西球迷深信这些手段是有用的。
要建立发挥较大积极作用、有助于规范足球体系的会员制俱乐部，是一项浩大的社会工程，并不是引进一两个概念、喊一两句口号、领导表个态就能实现的，需要很多的实践，也需要带着强大的价值导向才能实现。可以做试点，但我不认为这是一种可以解决所有问题的方法。
对俱乐部的“公共性质”体现最好的是德国俱乐部，德甲的球市爆好，但票价始终没有飞涨，因为涨价需要通过表决，而按照德国足球的50+1原则，股东就算是拥有99%的股份也不能拥有过半表决权。50+1条款是一项法律规定，并不是说德甲所有俱乐部都实行会员制，发挥作用的更多是法律保障，不是会员制，有关这个50+1条款我希望留给我的德甲同事来做专业介绍。